читать дальшеВся последняя неделя прошла под эгидой увлекательных литобзоров. Как-то они разом все сошлись, и удачная ссылка на самиздат, вытащенная из какого-то блога, и рекомендации ютуба аж на целых три канала. И всё это на фоне обсуждения «Читательские ожидания» (да-да, мозг готов был заниматься чем угодно, лишь бы не думать и не писать). В общем, это было чрезвычайно забавно, а местами даже до уморительного смешно, но с ноткой печали.
Вообще обзор на литтреш у Сергея Чехина я считаю обязательным к прочтению каждому адекватному писателю. Нет, конечно, мистер Чехин местами перегибает палку и судит субъективно, но многие цитаты прекрасный образец того, как писать нельзя. Просто для затравочки (третий день уже ухахатываюсь):
мысли вслух
«Хочется тех светлых, радостных бабочек в голосах родителей, которые обтрепались от долгой жизни рядом и стали какой-то молью».
«Ровные корабельные сосны залихватисто съезжают с тех гор и струятся навстречу случайному путнику».
И это цитаты самиздатовского топа. Не думаю, что Литнет далеко ушёл от подобного сочинительства, и обзоры с ютуба тому яркое подтверждение. И каждый раз, видя нечто такое, у меня по умолчанию выскакивает один и тот же вопрос: кто это читает? Ладно, автор может развлекаться и изощряться, как ему угодно. Это его личное дело. Но кто продвигает такой треш в ТОПы? Им что, не смешно? Вопросы эти явно риторические. Потому что лучшей иллюстрацией стали как раз ответы в блоге читательских ожиданий. Меня поразили, если честно, два комментатора. Первая девушка явно молодая, просто судя по её книгам (заглянула в одну чисто из интереса), выдвинула тему «излишней логики в книгах». Это то, что заставляет читателя закрыть книгу. У меня была реакция в духе «Штааа?» По-моему весьма субъективному мнению 85% книг с Литнета (да и не только с Литнета, но и многие изданные) этой самой логикой обижены чрезвычайно, а чтобы отыскать хоть что-то этой самой логикой хоть чуточку обезображенное надо провести не хилые такие раскопки. Возможно, у меня слишком высокий ценз, я и к своим книгам отношусь в этом плане довольно критически и считаю, что местами довольно ощутимо прихрамывает (а уж фанфик «Не верь мне больше» по моему мнению самая хромая кобыла в моём творчестве). Но, почему-то мне кажется, что у этой девушки мои книги однозначно попадут в категорию «излишней логики».
Вторая девушка, мне кажется, постарше. Возможно даже моя ровесница. И её мнение меня умилило до глубины души. Ей категорически не нравятся неоднозначные герои, зато ценит она ПРИЛИЧНЫХ. Как трактовать выбранное слово, я право, не знаю, но у меня почему-то возникла стойкая ассоциация с первой строкой «ГП»:
«Мистер и миссис Дурсль проживали в доме номер четыре по Тисовой улице и всегда с гордостью заявляли, что они, слава богу, абсолютно нормальные люди».
Конечно, мистер и миссис Дурсль нормальные, а не приличные, но есть в этом нечто общее. Вот лично я бы в жизни Дурслей, которые десять держали одного ребёнка в чулане под лестницей, а другого раскармливали, как борова на убой, нормальными бы не назвала. Потому понятие «приличные» у меня вызвало гомерический хохот. Правда, потом, засмотрев ещё один литобзор, я пришла к выводу, что в этом что-то есть. Иногда приличный, а действительно просто приличный, потому что есть… днище. Милый блогер со странным хэштегом #напиток_морс поведала мне о творчестве Ульяны Соболевой. Даже при беглом знакомстве сей автор своим творчеством напомнил мне фанфики в духе «Платина и Шоколад». Я до сих пор не могу понять причину популярности этого жанра (да, сиё я выношу в отдельный жанр, с названием пока не определилась, но это ядерная смесь примитивизма и гопоромантики). Моя излишняя логика никак не может сообразить, кто входит в ЦА подобного творчества. Встречаясь с подобным, я ощущаю себя ранимой феечкой, ибо мат и прочая грубость, дорохо-бохато и постоянные случки (потому что это даже сексом трудно назвать), меня угнетают. По своей сути, такой роман должен был бы заинтересовать таких же грубых гопорей, но…. гопори же редко читают, или я что-то о них не знаю? Кто эти женщины, девушки и девочки, которые рыдают над этими книгами и считают, что они о любви? Я допускаю, что повлияла мода и подобное просто распиаренный кинк, но у этого миллионная аудитория! Не знаю, для меня это днище похлеще ванильных однотипных романов, и такое я бы, даже если бы мне заплатили, читать не стала. У меня даже после обзора осталось ощущение липкости и грязи, ну правда, фу… И это говорит человек, который пару недель назад слушал повесть о неприметной серой мышке-толстушке, которая нашла на вокзале бомжа, отмыла его и привезла на дачу для высокой и чистой. И я эту повесть дослушала до конца (фэйспамя на каждой минуте), потому что меня пробило на смех, и я просто не могла остановиться (но перечитывать я бы не стала даже под страхом смерти).
Ну и после всех этих литературных изысков, я благополучно залезла оценить себя свежим взглядом и буквально в первой же попавшейся мне главе отыскала: Дверь отварилась. Занавес. Титры. Умирающий от смеха автор, которому пора начинать кулинарные блоги. И пока я выясняла насколько вкусна отварная дверь, глянула во вчерашний пост и нашла у себя «Многостоночника». Это я погорячилась, сказав, что из меня сей субъект не выйдет. Очень даже выйдет, чтобы «много стонать» ума особого не надо.
Ну и на долгую память, несколько цитат из обзора Чехина (к счастью, в виду моей крайней непопулярности, не моих):
"...карета уже запряжена тройкой лошадей и ползёт по змее, что сначала извиваясь окольцовывает поросшую лесом невысокую гору..."
"На вершине её землистое тело, подёрнутое пыльным саваном, любезно оборачивается королевским трактом"
"...где тяжестью гранита расплющивает ей голову столь желанная каменная лента..."
"Теперь рядом с каретой неспешно идёт пустырь"
"Пустырь этот время от времени хмуро заглядывает в окна (я (комментарии Чехина) с этого пустыря ссусь уже от страха, просто хоррор какой-то)..."
Вообще обзор на литтреш у Сергея Чехина я считаю обязательным к прочтению каждому адекватному писателю. Нет, конечно, мистер Чехин местами перегибает палку и судит субъективно, но многие цитаты прекрасный образец того, как писать нельзя. Просто для затравочки (третий день уже ухахатываюсь):
мысли вслух
«Хочется тех светлых, радостных бабочек в голосах родителей, которые обтрепались от долгой жизни рядом и стали какой-то молью».
«Ровные корабельные сосны залихватисто съезжают с тех гор и струятся навстречу случайному путнику».
И это цитаты самиздатовского топа. Не думаю, что Литнет далеко ушёл от подобного сочинительства, и обзоры с ютуба тому яркое подтверждение. И каждый раз, видя нечто такое, у меня по умолчанию выскакивает один и тот же вопрос: кто это читает? Ладно, автор может развлекаться и изощряться, как ему угодно. Это его личное дело. Но кто продвигает такой треш в ТОПы? Им что, не смешно? Вопросы эти явно риторические. Потому что лучшей иллюстрацией стали как раз ответы в блоге читательских ожиданий. Меня поразили, если честно, два комментатора. Первая девушка явно молодая, просто судя по её книгам (заглянула в одну чисто из интереса), выдвинула тему «излишней логики в книгах». Это то, что заставляет читателя закрыть книгу. У меня была реакция в духе «Штааа?» По-моему весьма субъективному мнению 85% книг с Литнета (да и не только с Литнета, но и многие изданные) этой самой логикой обижены чрезвычайно, а чтобы отыскать хоть что-то этой самой логикой хоть чуточку обезображенное надо провести не хилые такие раскопки. Возможно, у меня слишком высокий ценз, я и к своим книгам отношусь в этом плане довольно критически и считаю, что местами довольно ощутимо прихрамывает (а уж фанфик «Не верь мне больше» по моему мнению самая хромая кобыла в моём творчестве). Но, почему-то мне кажется, что у этой девушки мои книги однозначно попадут в категорию «излишней логики».
Вторая девушка, мне кажется, постарше. Возможно даже моя ровесница. И её мнение меня умилило до глубины души. Ей категорически не нравятся неоднозначные герои, зато ценит она ПРИЛИЧНЫХ. Как трактовать выбранное слово, я право, не знаю, но у меня почему-то возникла стойкая ассоциация с первой строкой «ГП»:
«Мистер и миссис Дурсль проживали в доме номер четыре по Тисовой улице и всегда с гордостью заявляли, что они, слава богу, абсолютно нормальные люди».
Конечно, мистер и миссис Дурсль нормальные, а не приличные, но есть в этом нечто общее. Вот лично я бы в жизни Дурслей, которые десять держали одного ребёнка в чулане под лестницей, а другого раскармливали, как борова на убой, нормальными бы не назвала. Потому понятие «приличные» у меня вызвало гомерический хохот. Правда, потом, засмотрев ещё один литобзор, я пришла к выводу, что в этом что-то есть. Иногда приличный, а действительно просто приличный, потому что есть… днище. Милый блогер со странным хэштегом #напиток_морс поведала мне о творчестве Ульяны Соболевой. Даже при беглом знакомстве сей автор своим творчеством напомнил мне фанфики в духе «Платина и Шоколад». Я до сих пор не могу понять причину популярности этого жанра (да, сиё я выношу в отдельный жанр, с названием пока не определилась, но это ядерная смесь примитивизма и гопоромантики). Моя излишняя логика никак не может сообразить, кто входит в ЦА подобного творчества. Встречаясь с подобным, я ощущаю себя ранимой феечкой, ибо мат и прочая грубость, дорохо-бохато и постоянные случки (потому что это даже сексом трудно назвать), меня угнетают. По своей сути, такой роман должен был бы заинтересовать таких же грубых гопорей, но…. гопори же редко читают, или я что-то о них не знаю? Кто эти женщины, девушки и девочки, которые рыдают над этими книгами и считают, что они о любви? Я допускаю, что повлияла мода и подобное просто распиаренный кинк, но у этого миллионная аудитория! Не знаю, для меня это днище похлеще ванильных однотипных романов, и такое я бы, даже если бы мне заплатили, читать не стала. У меня даже после обзора осталось ощущение липкости и грязи, ну правда, фу… И это говорит человек, который пару недель назад слушал повесть о неприметной серой мышке-толстушке, которая нашла на вокзале бомжа, отмыла его и привезла на дачу для высокой и чистой. И я эту повесть дослушала до конца (фэйспамя на каждой минуте), потому что меня пробило на смех, и я просто не могла остановиться (но перечитывать я бы не стала даже под страхом смерти).
Ну и после всех этих литературных изысков, я благополучно залезла оценить себя свежим взглядом и буквально в первой же попавшейся мне главе отыскала: Дверь отварилась. Занавес. Титры. Умирающий от смеха автор, которому пора начинать кулинарные блоги. И пока я выясняла насколько вкусна отварная дверь, глянула во вчерашний пост и нашла у себя «Многостоночника». Это я погорячилась, сказав, что из меня сей субъект не выйдет. Очень даже выйдет, чтобы «много стонать» ума особого не надо.
Ну и на долгую память, несколько цитат из обзора Чехина (к счастью, в виду моей крайней непопулярности, не моих):
"...карета уже запряжена тройкой лошадей и ползёт по змее, что сначала извиваясь окольцовывает поросшую лесом невысокую гору..."
"На вершине её землистое тело, подёрнутое пыльным саваном, любезно оборачивается королевским трактом"
"...где тяжестью гранита расплющивает ей голову столь желанная каменная лента..."
"Теперь рядом с каретой неспешно идёт пустырь"
"Пустырь этот время от времени хмуро заглядывает в окна (я (комментарии Чехина) с этого пустыря ссусь уже от страха, просто хоррор какой-то)..."