Вот запилила я блогопост с вопросом, как людям не надоело читать одно и то же, и ответы меня, скажем мягко, слегка озадачили. Одним нужна стабильность, другие вечно ищут эталон, "уточников" считать даже не хочу, ибо этот эффект срабатывает только при особых обстоятельствах, а вовсе не как у новорожденного утёнка.
Итак, стабильность. Разумеется, у всех у нас есть свои фетиши. Разумеется, они не так уж часто меняются (хотя со временем всё-таки некоторые отмирают). У меня тоже выжила парочка. Да, я безумно люблю гет, где он надменный суперумный красавец, а она глупая добрая простушка. И да, я очень и очень люблю истории с коварными блондинами. Но... это меняет не так уж и много. Лишь то, что на работу, обещающую мне порадовать мой фетиш, я обращу внимание в первую очередь, а вот буду ли я её читать - ещё большой такой вопрос. Меня может не устроить качество, может запросто не зайти общая идея или даже подача тех самых образов, а может и вовсе показаться банальщиной, которую я уже десятки раз пережевала и больше жевать не хочу. Выходит, к стабильности у меня тяги нет? Или всё-таки чисто с психологической точки зрения, здесь всё не так просто?
Что есть стабильность - статика, остановка. Читая одно и то же невозможно полноценно развиваться, даже если это энциклопедии. Весь фокус в движении. И хорошо, если полюбивший автор таки растёт, а не открывает завод по производству ширпотреба сомнительного качества. Тогда можно развиваться и двигаться вместе с ним, а если всё-таки завод?
Как ни посмотри, странная эта стабильность, уж слишком отдаёт она узкостью и косностью мышления, эдаким недалёким консерватизмом. Да, одна из моих бывших свекровей была фанаткой Донцовой. Ну... причин тому можно найти много, начиная от банальной скуки на работе и заканчивая довольно небольшим кругозором. Да и что тут говорить - классику тяжеловато читать, а тут думать вообще не надо. И это та самая стабильность?
А теперь, поиск эталона. Честно, не верю. Не верю я в поиск эталона, после нахождения эталона. Лукавство это. До встречи с "Itazura na kiss" я действительно искала эталон по первому своему фетишу, но я его нашла. 100% попадание этого аниме не сравнимо ни с несколькими экранизациями, казалось бы, того же самого, и уж не говоря о просто похожих произведениях. И я знаю прекрасно - лучше не будет, потому что это невозможно. Потому что в этом аниме мне нравится абсолютно всё: начиная от рисовки и заканчивая оригинальными голосами сэйю. И это я поняла, когда в поисках подобного добралась до слэша. Да-да, "Чистая романтика", "Денег нет", а также многочисленные снарри, съеденные под впечатлением, всё равно не изменили главного: "Поцелуй" эталон этого жанра для меня. И даже если я прочитаю ещё сотню подобных историй - ничего не изменится. Это как с фэнтези. После встречи с Гедом Урсулы Ле Гуин долгое время все остальные герои казались какими-то картонными. А после Нортон были невообразимо скучно читать Муркока и даже Ведьмака.
С одной стороны, можно сказать, что вот здесь-то меня "утка" и настигла, но увы, Нортон и Ле Гуин были не первыми моими авторами этого жанра. Совсем не первыми. Но они стёрли всё впечатление о Толкиене и восхищение от "Властелина колец".
Увы, наверное, я навеки останусь белой вороной, ибо у меня всё вечно не так, как у людей, но для меня не бывает авторов, которых я прочитала бы от корки до корки и одинаково оценила бы каждое творение.
Самоповторы неизбежны. И классики грешат ими ничуть не меньше каких-нибудь фикрайтеров. Достаточно прочитать парочку пьес Чехова подряд, как рефрен станет навязчиво-приторным, а взять хотя бы моего любимчика Тургенева: "Ася" и "Первая любовь" - ну одна и та же пластинка, разве что в коде разными гармониями расцветил.
Собственно, после слишком близкого знакомства с классикой, я уверилась в своём мнении: для меня существует какое-то одно, в редких случаях два произведения у автора - самых достойных, самых уникальных и самых интересных лично мне. А чтение серий однотипных романов осталось в далёком подростковом прошлом, когда книжки щёлкались, как семечки, и накапливался необходимый книжный опыт. К счастью, накапливался он всё-таки не совсем однотипными книгами, а то, может быть, тоже хотелось бы стабильности
Итак, стабильность. Разумеется, у всех у нас есть свои фетиши. Разумеется, они не так уж часто меняются (хотя со временем всё-таки некоторые отмирают). У меня тоже выжила парочка. Да, я безумно люблю гет, где он надменный суперумный красавец, а она глупая добрая простушка. И да, я очень и очень люблю истории с коварными блондинами. Но... это меняет не так уж и много. Лишь то, что на работу, обещающую мне порадовать мой фетиш, я обращу внимание в первую очередь, а вот буду ли я её читать - ещё большой такой вопрос. Меня может не устроить качество, может запросто не зайти общая идея или даже подача тех самых образов, а может и вовсе показаться банальщиной, которую я уже десятки раз пережевала и больше жевать не хочу. Выходит, к стабильности у меня тяги нет? Или всё-таки чисто с психологической точки зрения, здесь всё не так просто?
Что есть стабильность - статика, остановка. Читая одно и то же невозможно полноценно развиваться, даже если это энциклопедии. Весь фокус в движении. И хорошо, если полюбивший автор таки растёт, а не открывает завод по производству ширпотреба сомнительного качества. Тогда можно развиваться и двигаться вместе с ним, а если всё-таки завод?
Как ни посмотри, странная эта стабильность, уж слишком отдаёт она узкостью и косностью мышления, эдаким недалёким консерватизмом. Да, одна из моих бывших свекровей была фанаткой Донцовой. Ну... причин тому можно найти много, начиная от банальной скуки на работе и заканчивая довольно небольшим кругозором. Да и что тут говорить - классику тяжеловато читать, а тут думать вообще не надо. И это та самая стабильность?
А теперь, поиск эталона. Честно, не верю. Не верю я в поиск эталона, после нахождения эталона. Лукавство это. До встречи с "Itazura na kiss" я действительно искала эталон по первому своему фетишу, но я его нашла. 100% попадание этого аниме не сравнимо ни с несколькими экранизациями, казалось бы, того же самого, и уж не говоря о просто похожих произведениях. И я знаю прекрасно - лучше не будет, потому что это невозможно. Потому что в этом аниме мне нравится абсолютно всё: начиная от рисовки и заканчивая оригинальными голосами сэйю. И это я поняла, когда в поисках подобного добралась до слэша. Да-да, "Чистая романтика", "Денег нет", а также многочисленные снарри, съеденные под впечатлением, всё равно не изменили главного: "Поцелуй" эталон этого жанра для меня. И даже если я прочитаю ещё сотню подобных историй - ничего не изменится. Это как с фэнтези. После встречи с Гедом Урсулы Ле Гуин долгое время все остальные герои казались какими-то картонными. А после Нортон были невообразимо скучно читать Муркока и даже Ведьмака.
С одной стороны, можно сказать, что вот здесь-то меня "утка" и настигла, но увы, Нортон и Ле Гуин были не первыми моими авторами этого жанра. Совсем не первыми. Но они стёрли всё впечатление о Толкиене и восхищение от "Властелина колец".
Увы, наверное, я навеки останусь белой вороной, ибо у меня всё вечно не так, как у людей, но для меня не бывает авторов, которых я прочитала бы от корки до корки и одинаково оценила бы каждое творение.
Самоповторы неизбежны. И классики грешат ими ничуть не меньше каких-нибудь фикрайтеров. Достаточно прочитать парочку пьес Чехова подряд, как рефрен станет навязчиво-приторным, а взять хотя бы моего любимчика Тургенева: "Ася" и "Первая любовь" - ну одна и та же пластинка, разве что в коде разными гармониями расцветил.
Собственно, после слишком близкого знакомства с классикой, я уверилась в своём мнении: для меня существует какое-то одно, в редких случаях два произведения у автора - самых достойных, самых уникальных и самых интересных лично мне. А чтение серий однотипных романов осталось в далёком подростковом прошлом, когда книжки щёлкались, как семечки, и накапливался необходимый книжный опыт. К счастью, накапливался он всё-таки не совсем однотипными книгами, а то, может быть, тоже хотелось бы стабильности